Du démentir

Introduction

     Ce texte présente une réflexion de soi qui complète le chapitre 18 du livre II des Essais intitulé « Du démentir » publié en 1588. Ce chapitre est consacré au rapport de la vérité et du mensonge et à la valeur des mots.

Intérêt du passage :
     Dans ce texte, Montaigne aborde le débat suivant : parler de soi, s’analyser sous forme écrite, est-ce là une perte de temps ? La question est importante car sa réponse entraîne une conséquence : celle de la poursuite de l’œuvre. En effet, si la démarche n’en vaut pas la peine, pourquoi continuer. A cette question, Montaigne répond de manière négative : écrire sur lui- même n’a pas été une perte de temps, il va le prouver par divers arguments.



Etude méthodique

1) Argument 1 : de la ligne 1 à 2

     Le texte s’ouvre sur une question oratoire qui sous-entend la réponse non. Même si il n’y a personne pour lire ses Essais, il n’aura pas perdu son temps. En effet, les adjectifs qualificatifs : « utiles » et « agréables » (à connotation positives) et précédés de l’intensif « si » laissent à entendre le plaisir qu’il a pris à cette réflexion sur lui-même (terme utilisé : « pansements »). De plus, l’adjectif qualificatif « oisives » nous montre que le temps sur lequel celui qui écrit s’interroge est un temps d’oisiveté qui s’est trouvé occupé et donc non gâché.

2) Argument 2 : de la ligne 3 à 5 et de la ligne 6 à 9

     Le temps passé à s’analyser et à s’écrire conduit à une consolidation de soi. Cette idée est exprimée de manière imagée dans les lignes 3 à 5. En effet, Montaigne utilise une image empruntée à la sculpture : celle du « moule » qui implique un véritable travail de l’age. Ceci fait apparaître l’idée importante de contrainte et de discipline contenue dans les verbes « dresser » et « composer ». Par une forme d’autodiscipline et d’efforts, un être se fortifie et se forme. Cette idée est rendue par deux termes quasiment homophoniques « fermi » et « formé ». Enfin, l’idée qu’en se peignant par écrit amène une consolidation, une construction de soi, est rendue par la mise en parallèle de l’auteur et de son livre soulignée par la répétition du verbe « faire » du chiasme de la ligne 7. Ainsi, il s’agit de mettre en évidence la réciprocité de formation. L’auteur et le sujet se confondent comme le montrent les expressions « livre consubstantiel à son auteur » et « membre de ma vie » mais aussi montré dans l’opposition des lignes 8-9 : « occupation propre » (ne s’occupe que de lui) et « occupation à fin tierce et étrangère » (qui s’occupe de quelque chose extérieur à lui). Cette opposition est marquée par non. Elle montre aussi l’originalité des Essais centrés sur Montaigne.

3) Argument 3 : de la ligne 5 à 6 et de la ligne 10 à 14

     Se représenter pour les autres, ce qui conduit à une meilleure connaissance de soi. Cette idée est présente à travers l’image de la peinture aux lignes 5-6. L’expression « couleurs plus nettes » traduit bien l’évolution dans la connaissance de soi, la vision est plus précise. On retrouve cette idée aux lignes 10 à 14, une question oratoire (lignes 10-11), l’observation qui est présentée comme continuelle et curieuse, insiste sur le caractère profond de l’observation faite par Montaigne. La réponse sous-entendue est donc non. L’idée qu’en se peignant pour autrui, on acquiert une meilleur connaissance de soi est rendue par la comparaison et l’opposition entre 2 démarches, celle de ceux qui accomplissent une analyse superficielle d’eux même et celle ce ceux qui comme Montaigne pratiquent une introspection précise, longue et profonde. Ceci est mis en valeur par un jeu d’opposition entre les termes renvoyant à une étude rapide et orale : « par fantaisie, par langue, quelque heure » et les termes soulignant la profondeur de la connaissance de soi : « si primement », « se pénètrent », « étude ouvrage et métier » renvoyant au travail d’écriture, à la mise par écrit. « De toute sa foi, de toute sa force » traduisent l’investissement de celui qui comme Montaigne passe par une analyse profonde et écrite. Aux lignes 15-16, selon Montaigne, seule l’écriture peut rendre compte de ce que nous éprouvons de plus intime, « des plus délicieux plaisirs », ce qu’il y a de plus fugitif comme le souligne la répétition du verbe « fuir ».

4) Argument 4 : de la ligne 17 à 18

     L’analyse de soi a été pour Montaigne un remède contre les cogitations ennuyeuses. Il précise aussitôt que cogitations ennuyeuses est synonyme de frivole (= futiles = sans grand intérêt). Il s’est concentré sur ce qui est important.

5) Argument 5 : de la ligne 19 à 21

     Selon Montaigne, l’introspection est naturelle pour l'homme (l’introspection est innée) : « nature » et « large faculté ». En effet, pour Montaigne, l’homme n’est pas seulement un être social mais a aussi besoin de se donner à lui-même.

6) Argument 6 : de la ligne 21 à 25

     On a le champ lexical de l’ordre : « ranger » « quelque ordre et projet » « donner corps a mettre en registre » « enrôle » qui s’oppose à celui de l’évasion, de la rêverie : « fantaisie à rêver » « se perdre à extravaguer au vent » « menues pensées » « rêveries ». L’écriture de soi lui a permis d’analyser ses rêveries, son imagination (sinon il ne l’aurait pas pris en compte).

7) Argument 7 : de la ligne 25 à 28

     L’écriture de soi lui a permis de se libérer, il utilise le terme dégagé de l’affliction « étant marri » né des chagrins et des incivilités observées et subies qu’il ne pouvait pas parler tout haut puisque la civilité et la raison lui prohibaient de reprendre à découvert. Montaigne a l’arrière pensée d’une action morale, d’une démarche de correction et d’exemplarité (le plus intime d’un homme peut être utile aux autres).



Conclusion

     C’est un texte argumentatif qui réfléchit sur l’utilité de parler de soi et qui offre une justification de l’écriture des Essais.